Para enero de 2005 Puerto Rico había tenido 1,330 autorizaciones (field releases) para cultivos transgénicos experimentales en la isla, lo cual había resultado en 3,483 experimentos transgénicos al aire libre (field tests). De las 1,330 autorizaciones, 994 fueron para maíz, 262 para soya, 99 para algodón, 15 para arroz, 8 para tomate, 1 para papaya y 1 para tabaco. Según la documentación, se estaban autorizando estas siembras experimentales en Puerto Rico desde tan temprano como 1987, casi una década antes de que las autoridades de Estados Unidos permitieran el consumo humano de alimentos transgénicos.

Durante una década, la industria biotecnológica ha logrado mantener a la poblaciones consumidora estadounidense en la oscuridad en lo referente a qué come, tras hacer ejercer una presión de lobby en la Federación de Drogas y Alimentos (FDA) y en diferentes gobiernos estatales de los EEUU para garantizar que legalmente no hay que etiquetar los alimentos transgénicos como tales. Pero novedades en el mercado estadounidense sugieren que la marea está volviendo en contra del lobby pro - transgénicos

Gilles-Eric Seralini confirmó los efectos letales del herbicida en células humanas de embriones, placenta y cordón umbilical. Alertó sobre las consecuencias sanitarias y ambientales, y exigió la realización de estudios públicos sobre transgénicos y agrotóxicos. Cuando dio a conocer sus investigaciones, recibió críticas y desacreditaciones.

Desde que los transgénicos se introdujeron por primera vez a mediados de la década de 1990, grupos de agricultores y ong advirtieron que contaminarían otros cultivos. Como se predijo, esto ya ocurrió. En este artículo analizamos que estrategias para combatir la contaminación están ideando en distintas partes del mundo las comunidades que la sufren.

Una de las tendencias más destructivas de la agricultura en los últimos veinte años es la expansión de las plantaciones de soja [o soya] en el cono sur de América Latina. Agresivamente, las empresas que estuvieron a la cabeza de ese “auge” se mueven ahora a la caña de azúcar, y fijan la mira en grandes extensiones de tierra en los países del sur, donde el azúcar puede producirse muy barato. De no oponerle resistencia, es probable que haya que enfrentar a graves impactos: la producción local de alimentos será menospreciada, habrá expulsión mano de obra y desplazamiento de comunidades o quedarán expuestos a crecientes niveles de plaguicidas.

La soja transgénica se autorizó en sólo 81 días del verano de 1996. De 136 folios del expediente, 108 son de Monsanto, en inglés y sin traducción. Solá invocó un dictamen jurídico que aún no se había firmado. Amenazas al investigador de los efectos del glifosato sobre los embriones. Otro estudio sostiene que su fumigación exterminó a los predadores naturales del mosquito vector del dengue. Según D’Elía, en presencia de Buzzi intentaron sobornarlo para bajar las retenciones.

Los principios y los valores de ciertas multinacionales químicas, se parecen más a los de una ONG que a los de aquellas que fabricaron el DBCP, los PCB’s o el agente naranja. Afirmaban que los transgénicos eran un instrumento necesario para reducir el hambre en el mundo. Pero con el avance de las semillas modificadas genéticamente se talaron bosques, se incrementó el uso de químicos, se expulsó a campesinos de sus tierras, se descuidó la soberanía alimentaria en favor de la agroexportación, se abandonaron variedades tradicionales, etc.

El desarrollo de la agricultura industrial ha producido los transgénicos como un resultado inevitable. Estos organismos se fabrican en un laboratorio a base de introducir en un ser vivo, genes que no pertenecen a su especie. La multinacional que lo produce, solicita una patente sobre el nuevo material genético y pretende además, desarrollar de forma comercial la esterilización de semillas, hasta ahora bloqueada por una moratoria. De este modo, se asegura el beneficio económico y el control de la producción mundial de alimentos. Este control pone en peligro la seguridad y la soberanía alimentaria de campesin@s, consumidor@s y de toda la humanidad.

Una compañía líder, un modelo agrario y sus consecuencias sociales y sanitarias. Los secretos de la empresa, su poder ante los gobiernos y la ciencia. La investigadora francesa aborda todas las claves para contextualizar el monocultivo de soja y los agrotóxicos a nivel global.

El aspecto más importante de la liberación de los mosquitos transgénicos es que se sabe que en el sistema actúa en la transcripción de tTAV pero hasta el momento no se sabe qué es lo que mata a los mosquitos. Se debería identificar la toxina que mata a los mosquitos antes de que se contemple su liberación al ambiente. Hay prácticas de baja tecnología mucho más efectivas que las soluciones caras y de alta tecnología que además no son seguras.

La mayor producción de riqueza producida debido a la difusión de las semillas de soja GM en Argentina, contrasta notablemente con la reducción en términos absolutos de la masa salarial requerida en la nueva producción. Los estudios aquí presentados indican que con el cambio tecnológico de la soja GM, en todos los diferentes casos analizados, la masa salarial total ha disminuido en términos absolutos Un mayor desempleo, la emigración del campo, son en este sentido fenómenos vinculados con la difusión de la soja GM.

Hemos dado en llamar Sojización al proceso de expansión desmedida e incontrolada del monocultivo de soja transgénica forrajera, conocida como soja RR. Esto implica el cultivo, ya en 17 millones de hectáreas, de esta soja genéticamente modificada por la multinacional Monsanto, que la hace resistente al herbicida glifosato, cuyo nombre comercial es Round-up, a cuya resistencia hace mención el agregado RR (Round-up Ready). Este sistema implica un paquete tecnológico compuesto por la aplicación reiterada del herbicida glifosato –y otros-, la siembra de semilla transgénica de soja RR, mediante el sistema de Siembra sin labranza denominada Siembra Directa.

Se estima que más de 125.000 campesinos se han quitado la vida como consecuencia de la despiadada campaña que ha convertido a India en un campo de pruebas de los cultivos genéticamente modificados. Estas muertes están relacionadas con el endeudamiento con las grandes multinacionales y la imposibilidad de pagar la factura del agua empleada para regar el algodón. Las cifras oficiales del Ministerio Indio de Agricultura confirman que más de 1000 campesinos se quitan la vida cada mes

El argumento de las multinacionales (Singenta, Nidera, Monsanto) es que con la soja se palia el hambre. Estas empresas provocan el cambio de la calidad de producto por la cantidad, el trabajo por el desempleo y la seguridad alimentaria por la dependencia tecnológica.Los cultivos transgénicos no han contribuido en nada a reducir el hambre y la pobreza en el mundo, por el contrario, han favorecido la desnutrición, en particular de los niños de las regiones pobres.

La lógica que envuelve a los transgénicos ampara la concentración global de los medios de producción en las manos de intereses estatales y corporativos que a futuro quieren ser los que deciden a quién dar de comer y a quién no, asegurando de este modo una estratégica herramienta de poder basada en el dominio total de los estómagos de los seres humanos.

Nuestro país ha plasmado recientemente un marco legal que regula las condiciones de bioseguridad nacionales. El Poder Ejecutivo ha optado por la “coexistencia regulada” de cultivos transgénicos con los cultivos convencionales y orgánicos. Ante la perspectiva de que con la nueva política, comiencen a tratarse solicitudes de ingreso para nuevos cultivos transgénicos, es imprescindible la evaluación de lo que ha significado el cultivo de los transgénicos ya presentes en Uruguay; soja y maíz.

El desarrollo y comercialización de ésta nueva tecnología está centrada en un puñado de grandes multinacionales, que controlan el 85% del comercio mundial de los cereales y 10 empresas agroquímicas del mundo, que controlan el 91% de su mercado y se denominan COMPAÑIAS DE LA VIDA; las siete gigantes son: 1. Syngenta (Novartis y AstraZeneca), 2. Monsanto/Pharmacia, 3. Aventis (adquirida por Bayer en el otoño del 2001, 4. DuPont, 5. Dow, 6. Bayer y 7. BASF (1, 2 y 3) cuyos estudios científicos particulares defienden sus intereses, tratando de demostrar que los alimentos transgénicos además de excelentes y mitigaran el hambre en los países pobres.

En un pueblecito que visité, 18 campesinos se habían suicidado después de que se los tragaran las deudas de los GM. Lejos de ser unas “semillas mágicas”, las variedades de plantas de algodón GM a prueba de pestes han sido desvastadas por unos gusanos que atacan los capullos y que son un parásito voraz. Tampoco les dijeron a los campesinos que esas semillas requerirían el doble de riego. Y esto ha acabado siendo una cuestión de vida o muerte.

Las nuevas tecnologías a menudo tienen gran potencial y prometen mucho, pero también deben ser evaluadas adecuadamente para asegurar que son seguras, al igual que ambientalmente y socialmente sustentables. La ingeniería genética y los organismos genéticamente modificados son ejemplos en los que, a pesar de promesas y expectativas de beneficios, perduran las preocupaciones sobre riesgos potenciales a la salud humana y el ambiente. Además, hay muchas cuestiones socioeconómicas que deben ser consideradas, particularmente en países en vías de desarrollo. - Martin Khor, Red del Tercer Mundo

Entre los debates que surgen todo el tiempo en torno a los transgénicos, surgió un argumento que sostenía que si en un país se prohibieran los transgénicos, este se quedaría sin poder comer queso, porque ahora se hace con cuajo transgénico. El queso, uno de los productos de la innovación humana más antiguos, no necesita de la ingeniería genética para existir. En este articulo compartimos con ustedes alguna información recopilada sobre el tema.

Los transgénicos son un verdadero asalto de las corporaciones globales de agronegocios a la soberanía alimentaria de todos los países. Un puñado de trasnacionales controla el mercado mundial de semillas transgénicas y sus patentes, tornando ilegales los derechos ancestrales de los campesinos y campesinas a guardar y replantar semillas. A esto se suma la presión creciente para adoptar tecnologías “Terminator” para hacer semillas suicidas; el uso de cultivos alimentarios para producir sustancias no comestibles —farmacéuticas, industriales, agrocombustibles— contaminando y disputando la tierra a la producción de alimentos; la amenaza de peces y ganado transgénicos.

El gobierno de Puerto Rico le apuesta a la biotecnología como salida a la debacle económica que sufre el país, como lo evidencia la vistosa y onerosa campaña, titulada de modo rimbombante “la bioisla”. Debido a la política de sucesivos gobernantes nuestro territorio se ha convertido en uno de los lugares favoritos de la industria biotecnológica para sembrar cultivos transgénicos (genéticamente modificados) experimentales al aire libre y para propagar semilla transgénica comercial (mayormente maíz y soya en fincas en el sur y oeste de Puerto Rico).

Se constató que el polen del maíz transgénico fecunda las flores del maíz no transgénico, cuyas semillas resultan por tanto contaminadas con genes del maíz transgénico. Esto se conoce a tal punto que ésta ha sido una de las razones por las que Francia y otros países de la Unión Europea suspendieron a principios de este año la siembra de maíz transgénico Mon 810 de la multinacional Monsanto.

La subsidiaria Hindú de la corporación de semillas Monsanto de los Estados Unidos, Maharashtra Irbid Seed, ha desarrollado una berenjena modificada genéticamente resistente a la peste que daña la fruta y los retoños y ha presentado una aplicación para la realización de ensayos a gran escala y su liberación en campo

La revolución verde dio a luz agroquímicos con el argumento de ser la salvación y el camino para la obtención de grandes cantidades de alimentos; la historia ha demostrado que ni han logrado incrementar sostenidamente la producción ni han resultado ser la salvación al hambre del mundo. La biotecnología moderna con sus transgénicos, tiene la misma raíz de origen y se presenta con el mismo argumento.

Hasta ahora la actividad inmuno-regulatoria de las secuencias de ADN sintético de las plantas modificadas genéticamente han sido excluidas de la evaluación de riesgos. Se necesita urgentemente un enfoque exploratorio (o un programa de investigación) para analizar la actividad inmuno-regulatoria de las secuencias sintéticas de ADN de las plantas modificadas genéticamente.

Recorriendo las carreteras de los departamentos de Rivera, Tacuarembó y Paysandú se observa con gran preocupación la gran deforestación indiscriminada y la implantación de los monocultivos de árboles de eucaliptos y pinos. Los pequeños productores que buscan subsistir, ven cómo los árboles secan sus pozos de agua.

La penetración del maíz por transgenes en su centro de origen y diversidad es una contaminación con vida propia que pone en riesgo la vocación alimenticia del maíz y su carácter de recurso público. Es urgente actuar. El gobierno ha contravenido reiteradamente los mandatos de bioseguridad.

Por más de 10.000 años la agricultura americana del sur ha podido alimentar a la población sin recurrir a modificaciones genéticas. En los últimos 50 años se quiso vender la idea que no era posible producir sin agroquímicos de síntesis, apelando a que el aumento de la población reclama igualmente aumentos en la producción. En los últimos diez años, con el mismo argumento, se quiere hacer creer que no es posible alimentarse si no es a partir de plantas modificadas genéticamente.

A pesar que los organismos genéticamente modificados (OGMs) son consumidos a diario en diferentes países, pocos estudios se han dedicado a estudiar los efectos del consumo de OGMs sobre la salud humana. Hay diversos estudios que inicialmente demuestran severos posibles riesgos a la salud humana, falta de seguridad, toxicidad, y efectos sobre el medio ambiente. De tal forma que hay una necesidad de regular y poder etiquetar productos alimenticios que contengan OGMs o que sean integralmente OGMs por su naturaleza.

Los principales daños registrados generados hasta el momento por los cultivos transgénicos, son aquellos relacionados con el paquete tecnológico para los cuales estos cultivos han sido diseñados. El consumo de glifosato en los países que han adoptado la soja RR, se ha incrementado muchísimo. Existen casos de intoxicaciones masivas con glifosato, asociada con aspersiones aéreas para los cultivos de soja RR, en Argentina, Paraguay, Uruguay y Brasil.

Argentina se posiciona como el tercer productor mundial de soja transgénica después de Brasil y Estados Unidos. Este año, la soja batió nuevos records de cosechas. Al mismo tiempo se conoció la muerte de por lo menos 14 indígenas por desnutrición en el norte del país. Paradójicamente, son estas provincias norteñas las que en los últimos 10 años percibieron un mayor avance del monocultivo de la soja. Hambre, exclusión y devastación, los pilares del modelo de la soja.

Cuando la Unión Europea decida que los transgénicos son peligrosos y ya hayamos contaminado nuestros cultivos ¿Podremos exportar nuestros frutos? ¿No será tarde? Ya no podremos elegir. Sería enaltecedor que la comunidad científica chilena, biólogos, médicos, toxicólogos, ambientalistas, genetistas etc. entraran en este debate y se hicieran escuchar, y también la gente común fuera informada de lo que está pasando en este campo.

Quienes proponen los árboles GM nunca discuten los derechos a la tierra ni los derechos de las comunidades locales a manejar sus propios recursos. No hablan de reducir la demanda de productos de madera tales como el papel, ni del hecho de que la demanda viene del Norte en su mayor parte.

La lucha contra el uso de los OGM se da en todo el mundo por considerar que estos no solamente son dañinos para la salud de los pueblos sino que pretenden controlar la biodiversidad, desarticular las economías campesinas e indígenas y apoderarse del conocimiento humano.

Los peligros que plantean los árboles transgénicos son en cierto modo más graves que los presentados por los cultivos de ese tipo, ya que los árboles viven más tiempo que los cultivos agrícolas, y esto significa que puede haber cambios no previstos en su metabolismo muchos años después de haber sido plantados.

Monsanto se presenta a sí misma como una empresa que busca satisfacer la creciente necesidad mundial de alimentos y fibras, conservar los recursos naturales y proteger el medio ambiente. Sin embargo, allí donde Monsanto se encuentra presente, sólo se vislumbra muerte, privatización de tierras, amenazas a campesinos, contaminación, enfermedad y destrucción del medio ambiente.

El Cono Sur es la zona de mayor extracción de soja a nivel mundial, tanto transgénica como no transgénica. En 2004-2005 se plantaron 36,5 millones de hectáreas que representan el 42% del área sembrada a nivel mundial. ¿Quién se beneficia y quién se perjudica con esta gran expansión de la soja en el Cono Sur?

El objetivo de los Premios Nóbel es premiar a personas que han hecho investigaciones sobresalientes, inventando técnicas o equipamiento revolucionario o hayan hecho contribuciones notables a la sociedad. Tres Premio Nóbel otorgados este año revelan el carácter de este premio, el tipo de ciencia que promueve y en el tipo de valores en que se sustenta.

Las grandes corporaciones agroindustriales se han lanzado a una nueva carrera para ampliar sus ganancias a partir del terreno que ganaron imponiendo con éxito monocultivos resistentes a herbicidas en los países que abrieron sus fronteras a los transgénicos. Monsanto, BASF y Dow compiten (y al mismo tiempo colaboran) en la investigación de nuevos cultivos resistentes a herbicidas.

La erosión genética causada por la introducción de variedades de maíz transgénicos, ha dado lugar a un hibridación de las variedades autóctonas, poniendo en peligro el futuro del maíz nativo y entregando de esta forma la cadena alimenticia a las multinacionales farmacéuticas y agroindustriales que vienen tratando de imponer la producción mundial de plantas alimenticias transgénicas.

Nuevas investigaciones de la Universidad de Exeter sugieren que estos estudios de campo están subestimando el potencial de que pueda haber cruces entre cultivos GM y los no GM generando dudas sobre si las existentes “zonas de amortiguamiento” alrededor de las granjas son suficientes para prevenir la contaminación de cultivos convencionales.

El desarrollo de la biotecnología (sin reserva ni precaución alguna) es política pública del gobierno de Puerto Rico. Se repite la historia del boom farmacéutico, con su saldo de basura tóxica; las petroquímicas, un sector igualmente tóxico ahora llegado a menos; y la minería a cielo abierto —que afortunadamente nunca tomó lugar. Puerto Rico está siendo usado como semillero comercial y laboratorio de cultivos genéticamente alterados, también llamados transgénicos.

El Gobierno de Uribe desconociendo el enorme debate que existe en el mundo alrededor de las semillas y de los cultivos transgénicos, y de una manera arbitraria e inconsulta, mediante las Resoluciones 464 y 465 de 2007, autorizó las siembras de tres variedades de maíz transgénico (Bt y resistente a herbicidas), en los departamentos de Córdoba, Sucre, Huila y Tolima.

Con fecha 24 de mayo Amigos de la Tierra, COAG, Ecologistas en Acción y Greenpeace inician un proceso de adhesiones a una declaración contra el uso de transgénicos en la agricultura y la alimentación. “Frente a las promesas de la industria queremos aportar un documento que muestre la realidad de la introducción de los transgénicos..."

Los transgénicos están en nuestros campos, en nuestra mesa, en los combustibles para automóviles y maquinaria agrícola, en cualquier supermercado. Ningún organismo estatal advierte sobre esta contaminación genética invisible e irreversible, de imprevisibles efectos, impuesta sin la necesaria reflexión y debate en una materia trascendental para la supervivencia humana como es la alimentación y la salud ecosistémica.

El título no hace mención al nombre de una ONG, sino a una muestra más de la inseguridad intrínseca de los cultivos transgénicos, a su falta de control y a la temeridad a la que nos someten políticos ineptos y empresarios sin escrúpulos. El protagonista de esta historia es el arroz transgénico LL601, que ha sido manipulado genéticamente por la multinacional Bayer CropScience para otorgarle resistencia a herbicidas.

Frente a un panorama futuro que resulta cada vez más hostil para los transgénicos, con organizaciones campesinas que denuncian los gravísimos daños que 10 años de transgénicos han producido en los campos y las semillas campesinas, y con consumidores informados que los rechazan, la opción de Monsanto parece ser subir la apuesta para intentar continuar la invasión con los mismos mecanismos que ha utilizado en la última década.

La diseminación de organismos transgénicos como alimentos causa alarma y preocupación, pues existen argumentos para señalar que su aprobación ha girado en torno a un dejar hacer y dejar pasar de la comunidad científica internacional y de las entidades reguladoras.

La ingeniería genética es una tecnología utilizada por los científicos para manipular el ADN de los organismos vivos, comenzó a desarrollarse en los laboratorios en los años '80 con grandes promesas de alimentar al mundo y acabar con la desnutrición. En este informe, nos abocamos a un análisis crítico para distinguir la realidad de los mitos que rodean a los cultivos transgénicos.

Posición Política de Food First No. 12: Diez razones por qué una nueva Revolución Verde promovida por la Alianza de Rockefeller y la Fundación de Bill y Melinda Gates NO resolverá los problemas de Pobreza y Hambre en África Sub-Sahara

Uruguay avanza en la elaboración de las bases para una política nacional de bioseguridad, que tendrá a los transgénicos (organismos genéticamente modificados) y su presencia en el país como centro de atención. Sin embargo, el proceso por el que atraviesan varias organizaciones, instituciones de diversa índole y órganos de gobierno para sentar las líneas generales que debería tener la nueva norma, está lejos de ser llano. Más bien, todo lo contrario.

El territorio español, deplorablemente, ha sido estos años pionero y campo de pruebas de los cultivos transgénicos en la Unión Europea y la población agraria esta sufriendo presiones constantes (y falsas promesas), para que sus campos se llenen de variedades transgénicas, destruyendo así el modelo de agricultura que la sociedad les esta demandando.

Mientras en la Unión Europea se producía una moratoria de 6 años, en España no ha cesado de aumentar la superficie cultivada de maíz transgénico, tanto de las variedades autorizadas, como de los cultivos experimentales que buscan su autorización comercial.

En gran parte de las regiones extrapampeanas, donde avanza la frontera agrícola por la sojización, no sólo crece la desocupación, y aumentan los demandantes de planes sociales, sino que se produce la contaminación por agroquímicos de vastas regiones, la degradación ambiental y la apropiación de tierras y agua.

La biotecnología se ha puesto en boga y el gobierno de Puerto Rico le apuesta a ella como salida a la debacle económica que sufre el país. Una vez más, en alianza con intereses empresariales locales y extranjeros, se embarca en una ruta de desarrollo económico y tecnológico sin indagar para nada los posibles costos sociales y ecológicos y los impactos a largo plazo.

Nos encaminamos a transformarnos en un “exitoso” país de monocultivo, es decir, sojero. Y no sólo eso: la producción de soja extendió las fronteras de la agricultura arrinconando a la ganadería y la lechería, amenazando de extinción otros cultivos como el algodón o la caña y llevando a la deforestación a zonas de montes y selvas vírgenes.

El capítulo nicaragüense de la Alianza Centroamericana de Protección a la Biodiversidad, denunció en conferencia de prensa la masiva presencia de alimentos contaminados con Organismos Transgénicos en los alimentos que distribuyen el Programa Mundial de Alimentos (PMA) y el Project Concern International, a niños, niñas, mujeres embarazadas, amparándose en la necesidad de los sectores del mundo más vulnerables.

La última Conferencia de las Partes (COP8) de la Convención sobre Diversidad Biológica (CBD) adoptó una importante Decisión (VIII/19) mediante la cual “Recomienda a las Partes adoptar enfoques de precaución al tratar la cuestión de los árboles genéticamente modificados”. Recolección de firmas para que la CBD prohíba su liberación.

Los alarmantes impactos sobre la salud de los vecinos en ambos barrios, son una clara evidencia de los daños irreversibles que causan estos modelos de agricultura que solo velan los intereses económicos de las empresas dueñas de toda la estructura; ignorando el terrible daño que provocan al bienestar y convivencia que por derecho tiene los y las ciudadanas.

APHIS dijo que desreguló el maíz LY038 en base a sus propias evaluaciones hecha a partir de la información suministrada por Monsanto, del análisis de otros datos científicos, y de comentarios recibidos por el público. El resultado de estos análisis APHIS concluyó que el maíz LY038 no va a generar impactos significativos. Sin embargo, hay serios cuestionamientos.

La yuca (conocida también como casava o mandioca) es un cultivo que constituye parte importante de la dieta de millones de personas en Asia, África y América Latina. Su nombre es Manihot esculenta y es originario de la Cuenca Amazónica. Este cultivo, hoy ha despertado el interés de los biotecnólogos y las empresas biotecnológicas.

Hacer un seguimiento detallado al discurso energético de Bush es tarea fácil considerando que cualquier cosa que diga es publicada en tantos medios disponibles y la investidura que le acompaña. La dificultad puede estar en descifrar hacia donde apunta la acción que George y su clan llevarán a cabo para cumplir sus promesas, o cubrir sus mentiras descaradas sin quedar expuestos.

Se calcula que para el 2025 seamos 8.000 millones de habitantes en el mundo. Alimentar a semejante población es todo un reto y algunos intentan vendernos las semillas transgénicas como una de las posibles soluciones al hambre del planeta. Pero la solución no es esa, sino la eliminación de la deuda externa y la soberanía alimentaria de los países en vías de desarrollo.

La Red por una América Latina Libre de Transgénicos ha leído con mucha preocupación el proyecto sobre capacitación en bioseguridad para América Latina del Banco Mundial y GEF, pues amenaza a la biodiversidad agrícola de cinco cultivos que tienen una importancia cultural, social muy grande, y cuatro de ellos tienen su centro de origen y diversidad en la región.

La empresa estadounidense VENTRIA, ha experimentado uno de sus productos biogeneticos en 134 niños peruanos. Coincidentemente estos meses aparecieron cerca de 10 casos de muertes en niñxs en hospitales publicos, todos casos muy confusos.

El Gobierno del PSOE quiere aprobar, sin más dilaciones, un Real Decreto de coexistencia entre cultivos transgénicos y no transgénicos. A esta aprobación antecede una sola consulta “secreta e irregular” en la sede de la Federación Socialista Madrileña (9-6-2006) y un plazo de 15 días para alegaciones dado a las organizaciones convocadas.

La encrucijada social y ecológica que enfrentamos como sociedad y como mundo requiere que el científico, informado por los conceptos de desarrollo sustentable y principio precautorio, cuestione e indague quién dirige el desarrollo de la ciencia, quién la financia, respondiendo a qué intereses y con cuales propósitos.

Corporaciones de la ciencia transgénica proclaman con grandes fanfarras que sus nuevos productos revolucionaran la agricultura, eliminarán el hambre, curarán enfermedades y mejorarán la salud del público en general.

Los conflictos de Argentina con las multinacionales Monsanto y Syngenta, demuestran que no todas son rosas en el paraíso de la soya, emblemático para todos los que pretenden demostrar el "éxito" de los transgénicos en el mundo (1). Argentina está pagando el precio de haber mordido la manzana de la tecnología transgénica.

Una esperanzadora revolución agroecológica está arropando el mundo, en países pobres y ricos por igual. Agrupaciones de sociedad civil, movimientos de base, pueblos indígenas, intelectuales progresistas, científicos comprometidos y muchos otros sectores se están organizando y están educando y movilizándose contra los cultivos transgénicos y en pro de una agricultura socialmente justa y ecológicamente sana.

La Argentina que allá por la década del 50 fue conocida como el granero del mundo o el país de las vacas gordas, hoy se ha convertido en uno de los principales productores y exportadores de soja a nivel mundial.

Para los pueblos indígenas de Mesoamérica, el maíz es nuestra sangre, nuestros huesos, nuestra carne. Sin maíz no somos nada, un pueblo sin maíz es un pueblo muerto; por eso no vamos a permitir que desfiguren al maíz, que le quiten su esencia, que lo maten, que nos maten.

Uno de los pilares sobre los cuales se edificó la ciencia moderna, a partir de la segunda mitad del siglo XVI, con base en el cual intentó mostrar su superioridad sobre otros sistemas de conocimiento del mundo, fue su alta predecibilidad, pero esto no es igual para la biotecnología.

La expansión del cultivo de soya en Bolivia durante los últimos 15 años ha sido del 411% a costa de la deforestación de más de un millón de hectáreas de bosque. La tasa de desmonte para habilitar tierras para el cultivo de soya es de casi 60 mil hectáreas por año.

Las empresas de biotecnología están seguras de que ya inventaron algo para lograr el control total de los pueblos campesinos: nuevas semillas transgénicas incapaces de reproducirse, apodadas Terminator.

Cien organizaciones internacionales declaran en más de 40 países que el 8 de abril de 2006 será el día internacional de oposición colectiva a los Organismos Genéticamente Modificados (OGM). En este día se demostrará la oposición global y constante a los alimentos y a las plantas transgénicas.

Una semana antes de la firma del TLC con Estados Unidos, el gobierno colombiano estuvo ejerciendo una presión intensa sobre la Cancillería boliviana, con el objetivo de lograr el apoyo a su propuesta de modificar una norma de la CAN (Comunidad Andina de Naciones), la Decisión 486 de Propiedad Intelectual.

¿Cuál es esa política de Estado? Pues, como ya se habrán imaginado, es la de la soja transgénica…Esa es nuestra política de Estado, que todo el mundo se informe: ¡nuestra política de Estado es la de seguir siendo una Argentina Sojera…!

A grandes rasgos, hay problemas medioambientales, de salud para quien los consume, de desigualdad social y hambre, de irreversibilidad. Las ventajas son nulas excepto para un sector social: los millonarios que dirigen las multinacionales agroindustriales.

En el año 1998 se introduce el primer cultivo transgénico en Uruguay: la soja (RR) Round up Ready. Esta introducción se hizo sin el conocimiento de la sociedad civil, por lo que se negó la posibilidad de discusión del tema, tanto a las gremiales de productores, como a universidad, consumidores, y ONGs.

Un informe secreto de la compañía de biotecnología Monsanto sobre su maíz transgénico Mon 863, de 1,139 páginas, ratas alimentadas con este maíz por trece semanas tuvieron conteos anormalmente altos de células blancas y linfocitos en la sangre, los cuales aumentan en casos de cáncer, envenenamiento o infección; bajos números de reticulocitos (indicio de anemia); pérdida de peso en los riñones (lo cual indica problemas con la presión arterial); necrosis del hígado; niveles elevados de azúcar en la sangre (posiblemente diabetes); y otros síntomas adversos.

El Departamento de Biotecnología del Servició Fitosanitario del Estado ha sido incapaz de monitorear adecuadamente los cultivos de organismos genéticamente modificados que se desarrollan en Costa Rica, por lo cual la bioseguridad nacional enfrenta una situación de caos, que pone en peligro tanto a agricultores como a consumidores.

El Día Mundial de la Alimentación, que se celebró hace poco, es un buen momento para reflexionar sobre la proveniencia de nuestra comida: la abundancia que algunos disfrutan y la falta de acceso para tantos otros. Es el momento de reflexionar sobre la historia de la alimentación y su futuro.

En el debate sobre los OMG o transgénicos, cuando se pretenda que el discurso sea racional, informativo y objetivo, de hecho, está repleto de sugerencias e insinuaciones y se recurre al poder seductor y a los significados ocultos de las palabras para condicionar la percepción del público sobre la ingeniería genética.

Las poblaciones de los países más pobres del mundo están recibiendo alimentos transgénicos a través de los programas de ayuda alimentaria. Ellos pertenecen a los grupos tales como niños, mujeres embarazadas o lactantes, en algunos casos pacientes HVI+ que viven en situaciones de estrés por la guerra o por haber sobrevivido desastres naturales.

Los transgénicos y sus productos han sido evaluados “caso por caso“. Este es un reconocimiento de que los métodos de transformación genética no genera riesgos relacionados directamente con la tecnología, sino que algunos cultivos transgénicos pueden presentar algunos problemas.

Por noveno año consecutivo, la industria biotecnológica y sus aliados festejan una continua expansión de los cultivos transgénicos, el área global estimada de cultivos liberados comercialmente en 2004 fue de 81 millones de hectáreas, lo que se considera un triunfo ya que alcanzaron a 22 países.

Los cultivos transgénicos son creaciones patentadas de una industria de alta tecnología, que no pueden integrarse a los sistemas agrícolas de base local y dirigidos por los agricultores, sin perjudicarlos. En efecto, los cultivos transgénicos son una amenaza decisiva para esos sistemas.

Aunque el Departamento de Agricultura de Estados Unidos ha autorizado más de 47.000 pruebas de campo de OGM, ninguna de las instituciones responsables del proceso de aprobación ha sido capaz de responder preguntas fundamentales sobre las implicaciones en la salud humana, el ambiente, aspectos sociales y éticos.

En vista de las serias amenazas que representan los árboles transgénicos a los ecosistemas forestales del mundo, la venta comercial de árboles transgénicos es ampliamente rechazada a pesar de se diga que habrá una contención estricta de transgenes a través de “árboles terminator".

MON863 produce una toxina Bt nueva (Cry3Bb1) para protegerlo contra el gusano de la raíz del maíz. A pesar de los numerosos errores en el diseño experimental y ejecución del estudio de Mosanto, varios efectos significativos e inexplicables sobresalen en las ratas alimentadas con MON863.

Tal vez han escuchado de que los OGM son buenos para biodiversidad, aumentan la producción, reducen el uso de pesticidas, etc. Todas las afirmaciones son falsas gracias a investigaciones realizadas por el Departamento de Agricultura de EEUU y por científicos independientes.

Con la producción industrial de alimentos y los transgénicos reduce las posibilidades de territorios y alimentos libres de contaminación genética y química. En esa nivelación violenta de condiciones de producción para el mercado global, l@s pequeñ@s productor@s ecológic@s están condenad@s a desaparecer.

Cuando hablamos de transgénicos se nos viene a la cabeza las marcas de los productos que la usan: Nestlé, Kellog’s, McDonalds, Maseca, Maizoro, Hellman’s, etc. Por ello, ante la insistencia de tener herramientas para poder comprender el tema, proponemos ahora un vocabulario del cual podremos echar mano.

Desde el año 2002, el gobierno de Las Filipinas aprobó la introducción del maíz transgénicos de Monsanto. En el 2004 se aprobaron dos nuevas variedades de maíz GM, incluyendo el maíz Bt11 de Syngenta, los que han sido distribuidos en todo el país.

"Del pueblo estadounidense", diría el lema de la USAID. Pero en realidad, el eslogan debería ser "Para las empresas estadounidenses". USAID se encarga principalmente de imponer en todo el mundo una filosofía propia, y en este caso el modelo agrícola y sus cultivos transgénicos, benefician abiertamente a las empresas estadounidenses.

La “sojización” extrema de la Argentina amenaza en principio con dos catástrofes a la nación: una ambiental y otra social. No puede dejar de advertirse una tercera posible en el plano económico, si al constituirse la soja en un monocultivo, por alguna razón los principales compradores de nuestra producción -China y la UE- dejaran de hacerlo.

Aunque hasta el momento no se han aprobado de manera oficial ninguna variedad GM de arroz, se está trabajando con varios tipos de maíz GM, por ejemplo, para que expresen altas cantidades de beta caroteno (vitamina A), una mayor resistencia a proteínas, resistencia a enfermedades o insectos

“(...) en 2001 se informó de la propagación de maíz genéticamente modificado entre variedades criollas en los valles elevados de Oaxaca (...) las pruebas auspiciadas por el gobierno de México han confirmado la presencia de material transgénico en los maizales de la región de la Sierra Norte y de otros lugares.”

La soya, el cultivo estrella de la industria biotecnológica en Sudamérica, continúa creando polémica. Más de 600 personas de diferentes movimientos y organizaciones provenientes de Argentina, Paraguay y Brasil se reunieron en San Miguel de Iguazú, Brasil del 16 al 18 de Marzo.

Hay en Argentina más de 10 millones de hectáreas sembradas con rubros transgénicos, lo que sitúa al país en el primer lugar. La liberación comercial de estos productos ha sido autorizada en cerca de 15 países, pero sólo en Argentina, Australia, Canadá, China y los Estados Unidos han sido adoptados en forma masiva.

Los proyectos UNEP GEF fueron desarrollados en el marco del Protocolo de Cartagena para posibilitar que los países desarrollen normas de bioseguridad. Un elemento indispensable de estos proyectos es la participación de la sociedad civil, lo que ha sido tomado como un requisito y no como el derecho de participación.

Los organismos transgénicos, no representan ninguna ventaja real para el productor o el consumidor, la industria hace propaganda con promesas de que la tecnología solucionará muchos problemas. Sin embargo, hasta ahora, no han podido demostrar nada.

La guerra por el poder económico del mundo toma cada vez formas más sutiles. Cuando la multinacional Monsanto comenzó a adquirir patentes sobre semillas modificadas genéticamente, pocos previeron hasta dónde podría llegar con sus planes.

Asumiendo que esta nueva tecnología involucra riesgos aun no dimensionados, para dar una respuesta a este problema desde una posición equilibrada y socialmente responsable, es indispensable evaluar quiénes son los beneficiados por el cambio tecnológico, y quiénes los afectados por los impactos negativos.

Durante una reunión celebrada en mayo en Malasia, el comité de Codex que aborda los temas de etiquetado de alimentos volvió a retrasar, cualquier norma sobre el etiquetado de alimentos producidos por biotecnología. El trabajo sobre etiquetado de alimentos transgénicos comenzó en 1991, ¡hace ya 14 años¡

Los partidarios y los refractarios de los alimentos transgénicos han –hemos– entablado una batalla en varios frentes, desde los sitios-e y las revistas más o menos especializadas.

Como en algunos casos puede ser difícil obligar a cumplir las normas de propiedad intelectual, las empresas están impulsando la utilización de semillas estériles que se auto eliminan luego de la primera cosecha. Son la expresión de la perversión del concepto de semilla que entraña la perpetuación de la vida.

La agroecología está definida como, la aplicación de conceptos y principios ecológicos para establecer agroecosistemas sustentables. Sin embargo esta definición no tiene el mismo significado para todos.

Si de verdad la supuesta escasez fuera causante del hambre, entonces Estados Unidos debería tener la población mejor alimentada del mundo entero. ¿No es así? Pues no. En ese país, el supuesto "granero del mundo", hay actualmente 30 millones de personas que no tienen qué comer, y 8.5% de los niños sufren de hambre.

Los árboles forestales transgénicos no provocan las mismas inquietudes para la salud como lo hacen los cultivos alimenticios genéticamente modificados (GM). Pero, en realidad, poseen una amenaza mucho mayor que los cultivos transgénicos porque impactan directamente sobre los bosques naturales.

Tradicionalmente los agricultores han accedido a las semillas que usan en sus campos, y las guardan para sus siguientes cosechas. Por eso es que ha sido difícil para las empresas transformarla en una mercancía, pues a diferencia de otras productos, la semilla es un ser vivo que puede reproducirse, lo que hace difícil su control monopólico.

Cada año, se vuelve más frecuente presentar la ayuda alimentaria transgénica como la única solución al hambre. Uno de los principales promotores de este tipo de iniciativa, es el Gobierno de Estados Unidos (EEUU) que lleva también una política agresiva de mercadeo de sus OGM en países en desarrollo.

Durante generaciones, los campesinos en Irak obtenian las semillas informalmente y sin regulaciones. Las semillas guardadas en las granjas y la libre innovación con el intercambio de material vegetal entre comunidades campesinas ha sido largo tiempo la base de la práctica agrícola. Esto se ha hecho ilegal bajo la nueva ley.

Al momento Argentina es el tercer productor de soya a nivel mundial, el segundo productor de soya transgénica, el primer exportador de aceite y de harina de soya. La expansión de la soya en Argentina ha desplazado otros cultivos como el arroz, el maíz, el girasol y el trigo; y ha trasladado otras actividades hacia áreas marginales.

El TLC-EUCA utiliza varios mecanismos para el logro de sus objetivos. Uno es la ampliación de los derechos de propiedad intelectual sobre formas de vida, contenidos en el Capítulo 15. Otro, más inesperado y un tanto sigiloso, es la consideración de la bioprospección como "servicio científico y de investigación".

Syngenta ya no es la empresa "buena". Se lanza con todo para lograr monopolios multi genómicos -no solo para controlar la secuencia genómica del arroz, sino las de otras 40 especies- juega a la privatización con la ciencia pública y lleva la nanotecnología al campo.

El arroz transgénico que contiene un factor de crecimiento semejante a la insulina, y conocido por ser promotor de cáncer, está siendo desarrollado por investigadores académicos financiados por el gobierno para la producción comercial. El profesor Joe Cummins expone otra grave violación a la bioseguridad.

Las prohibiciones nacionales sobre OMG iniciadas por algunos países Europeos están en este momento amenazadas. La Comisión Europea está pidiendo a los países que voten el 29 de noviembre en una reunión del Comité de regulación, sobre si cada país que tiene una prohibición nacional debería renunciar a ésta.

El bosque se ha visto muy afectado por el incremento de la frontera agrícola y ganadera, el uso de leña, la explotación y sustitución del bosque nativo por plantaciones de pino y eucaliptus, lo que ha causado la degradación de los suelos y la invasión del espinillo y la zarzamora.

¿Los Transgénicos Contribuirán Positivamente al Desarrollo de los Países del Tercer Mundo?. Hasta la fecha, menos de diez países en desarrollo han dado luz verde a algún tipo de cultivo transgénico y los que lo han hecho siembran mayoritariamente algodón modificado genéticamente.

Primero fue el proyecto de Real Decreto sobre Coexistencia Entre Cultivos Transgénicos y no Transgénicos (RDC). Ahora, es el anteproyecto de la Ley de Semillas y Plantas de Vivero y de Recursos Filogenéticos (LS). Ambos textos del gobierno ZP, allanan el camino a los intereses semilleros y biotecnológicos.

Cuando fue develado el "secreto de la vida", cincuenta años atrás, hubo grandes expectativas acerca de que este memorable descubrimento nos daría la clave para comprender las leyes de la herencia... y el poder para cambiarlas. Cincuenta años después, muchos creen que hemos alcanzado ese punto.

Aunque los investigadores aseguran que no se necesita tomar medidas precautelatorias, constituye un riesgo de gran magnitud ensayar esta variedad transgénica en países que son centros de origen del cultivo, y en los que además la papa juega un papel sociocultural tan importante para los pueblos andinos.

La irrupción de los alimentos transgénicos en la vida cotidiana de muchas sociedades, inicialmente, desde mediados de los noventa, en EE.UU. y Argentina, se hizo bajo consignas de estremecedor altruismo. Erradicar el hambre del mundo era una de ellas.

A pesar de que los cultivos y alimentos transgénicos estén ya muy presentes en nuestros campos y platos, existe todavía un gran desconocimiento de lo que son y de sus repercusiones en áreas tan diversas como la agricultura, la salud, la producción y distribución de los alimentos o la protección del medio ambiente.

En una publicación reciente (mayo del 2004) del Consejo Asesor Científico de la Academia Europea se resume una serie de recomendaciones sobre el rumbo que debería tomar las ciencias agrícolas en Europa, especialmente en relación con nuevas ciencias emergentes como la genómica.

La mesa redonda de la soja sustentable se convertirá en un club privado en que las corporaciones, con la anuencia de los ambientalistas, podrán utilizar un sello de "sustentabilidad" con que verdear su industria. El objetivo es, que para el 2007, Sudamérica pueda proveer el mercado mundial con soja certificada como sustentable.

Los problemas de la agricultura industrial son que la tierra queda degradada por la pérdida de los microorganismos que sostienen el ciclo biológico de los cultivos, se destruye la diversidad y buena parte de la ganancia queda en la empresa que desarrolla la tecnología, casi siempre una multinacional.

Los cultivos y alimentos transgénicos comercializados en la actualidad no presentan ventajas destacadas para el agricultor y ninguna para el consumidor, en cambio presentan riesgos para el medio ambiente y la supervivencia de una agricultura sin transgénicos.

La incorporación del maíz Transgénico RR profundizará el modelo neocolonial de exportación de commodities y contaminará de manera irreversible el ecosistema nacional, arrastrando a la Argentina a la catásfrofe ambiental y social.

Los alimentos transgénicos se han introducido en nuestra dieta de manera prematura en relación con los conocimientos existentes sobre su inocuidad, respondiendo más a la necesidad de rentabilidad de unas invenciones desarrolladas por unas grandes empresas que a una necesidad social.

El Departamento de Agricultura Federal (USDA) lo confirma, mientras que el Departamento de Agricultura de Puerto Rico lo niega: Puerto Rico es uno de los sitios predilectos de la industria de biotecnología para realizar sus experimentos con cultivos transgénicos

Se levanta la moratoria europea, mientras crecen las dudas sobre su inocuidad. Aunque nos dicen que todo está bajo control, las empresas biotecnológicas no asumen la responsabilidad sobre los posibles daños en el medio ambiente y en nuestra salud que pueda originar la liberación de los organismos transgénicos.

Varios informes han sido publicados durante los últimos meses en diferentes países Europeos y organismos de las Naciones Unidas, que defienden a la biotecnología como la forma de ayudar a los pobres.

Desde Junio del 2003 circula una publicación del Reino Unido, de un Grupo de Científicos Independientes, donde alertaban los distintos peligros de los transgénicos. Cinco años después aparece éste estremecedor compendio el cual sin lugar a dudas, pone en jaque a la industria de la biotecnología y/o transgénia de alimentos.

"Los alimentos transgénicos que ya estamos comiendo no están etiquetados como tales, por lo tanto no tenemos manera de identificarlos o evitarlos, y tampoco se puede hacer un estudio epidemiológico para ver qué efectos podrían tener sobre nosotros".

El Departamento de Agricultura de Estados Unidos -USDA- ha emitido una serie de guías, teóricamente, para dar cumplimiento a los requisitos del Protocolo de Bioseguridad en los embarques de ayuda alimentaria que contengan organismos vivos modificados destinados a la alimentación, pienso y procesamiento.

No existen compañías individuales compitiendo entre ellas, como pretenden decir los defensores del libre mercado. Y lo que es más grave es que las decisiones sobre qué producir, a quién vender y todo tipo de decisiones ha dejado de estar en manos de los agricultores, y ha caído en manos de unas pocas corporaciones transnacionales.

El debate y la controversia de los transgénicos es interminable. Auténtica olla a presión, que da cabida a políticos, corporaciones, organizaciones sociales, investigadores y científicos. Dudas, casos y estudios se cruzan de un lado a otro.

La producción, liberación y consumo de organismos o alimentos transgénicos implica, sin lugar a dudas, una seria y real amenaza para todos los ámbitos de la vida en la Tierra, apuntando, de ese modo, hacia el desencadenamiento de consecuencias insospechables.

La incorporación del maíz Transgénico RR profundizará el modelo neocolonial de exportación de commodities y contaminará de manera irreversible el ecosistema nacional, arrastrando a la Argentina a la catástrofe ambiental y social.

Hoy cada uno de los indígenas y campesinos que hemos tomado conciencia del problema de la contaminación por transgénicos de nuestros maíces, podemos decir con orgullo: Hoy siembro y seguiré sembrando las semillas que nuestros abuelos nos heredaron y cuidaré que mis hijos, sus hijos y los hijos de sus hijos las sigan cultivando.

El modelo biotecnológico del norte no es replicable en el sur, debido a que corresponde a un modelo depredador de lógica del máximo beneficio, el cual no está interesado en satisfacer necesidades de los más pobres.

Hoy, las empresas transnacionales tienen cada vez más influencia en el sector algodonero de los países de África Occidental. El Banco Mundial está presionando a sus gobiernos para que privaticen las empresas estatales de algodón. Y con el paquete del Banco Mundial, llega Monsanto a sembrar sus semillas de algodón Bt.

"... Ahora los riesgos de cualquier tipo, son de dimensión mundial, duración indefinida y consecuencias incalculables". El siglo XXI será verde o no será. Es urgente diseñar otra globalización económica que ponga el desarrollo científico, tecnológico y económico al servicio del ser humano y su medio ambiente.

Desde 2001 se ha documentado la presencia furtiva de este maíz, creciendo en predios campesinos, primero en los campos del estado sureño de Oaxaca y más recientemente por todo el país.

La mayoría del público consumidor es felizmente ignorante de que ha consumido productos genéticamente modificados durante al menos ocho años, y que alrededor de 70% de los alimentos procesados que vienen de Estados Unidos contienen trazas de éstos.

La Argentina el otrora 'granero del mundo', el país de la 'mejor carne del mundo', es ahora una mera republiqueta sojera productora de commodities forrajeros para que la Unión Europea, China y los EE.UU., críen su ganado.

Por mera arrogancia, la lógica cartesiana impide que el conocimiento milenario de diversos pueblos del mundo se incorpore al corpus de la ciencia. Desconoce que las culturas indígenas y rurales, a quienes califica de supersticiosas e ignorantes, han practicado durante miles de años la agricultura sustentable, la nueva tendencia a la que Occidente vuelve la vista en busca de alternativas a los alimentos transgénicos

Aunque cualquier discusión sobre el uso de la ingeniería genética se centra en aspectos de bioseguridad, el tema es poco conocido, no sólo en la sociedad sino también entre los practicantes de la tecnología y funcionarios públicos que trabajan en áreas afines.

Los cultivos transgénicos están muy concentrados en apenas 6 países, en unos pocos cultivos y en unas pocas características. Aunque hay muchas plantas transgénicas, sólo unas pocas se cultivan.

El hilo conductor de la biotecnología es su permanente apelación a la ciencia como garantía de su actividad. Esta pretensión merece consideraciones en diversos aspectos.

El auge de la biología molecular y de la genética en las ciencias biológicas están llevando a un cambio sutil, pero fundamental, en el pensamiento de nuestra sociedad. Poco a poco se nos está acostumbrando a pensar en términos de genes, y no de seres vivos que disfrutan o sufren en un entorno muy particular y concreto.

Los transgénicos no producen más que los cultivos convencionales, y según la FAO, el hambre aumentó en los últimos años; como también aumentaron las hectáreas destinadas a cultivos transgénicos.

La soberanía alimentaria es el derecho de cada pueblo de controlar y decidir soberanamente sobre su alimentación, controlando toda la cadena productiva, para obtener la autosuficiencia alimentaria. Se basa en el control de todo el proceso productivo por lo que el acceso a la tierra y al agua son componentes básicos.

El resultado contundente de investigaciones independientes y de estudios en finca desde 1999 prueban que los cultivos transgénicos no trajeron los beneficios prometidos de aumentar significativamente los rendimientos o de reducir la utilización de herbicidas y plaguicidas.

El Directorate for Natural Management, órgano oficial y supremo del país para establecer pautas de salud y cuidado ambiental, publicó en 1999 un informe lapidario sobre la ingeniería genética. Tanto en Noruega, como en Inglaterra y Holanda, hay diversos y muy serios reparos a los alimentos transgénicos dentro de sus propias tierras.

No intentamos abordar aquí los riesgos ambientales, sociales y económicos de producir este cultivo. Analizaremos el funcionamiento de la comisión de evaluación de riesgos, desde la perspectiva de los riesgos para la salud, y específicamente solo del riesgo de alergias, para explicar dicho funcionamiento y sus actuales carencias.

El proceso de civilización ha sido un proceso de establecimiento y perfeccionamiento de relaciones de dominación, esta dominación viene acompañada y apoyándose en una artificialización creciente de la vida, de la vida de las personas y de la vida del resto de los seres vivos, la artificialización de los ambientes físicos y, ahora, empieza a vislumbrase la artificialización total del planeta en si.

Para la Asociación de Ecología Social Costarricense (AESO) es de vital importancia apoyar la resistencia a la dominación corporativa de las compañías biotecnológicas. Los alimentos GM presentan muchos riesgos a la salud humana, los beneficiados son pocos y específicamente uno llamado Monsanto, con un 91% de los productos transgénicos en el mercado mundial.

En 1983 se creó la primera planta transgénica, y en menos de 20 años los cultivos transgénicos, ocupan más de 43 millones de hectáreas, sin que aún se conozcan sus consecuencias sobre la salud y el medio ambiente.

Pruebas experimentales recientes han mostrado que las semillas fabricadas por ingeniería genética no aumentan el rendimiento de los cultivos. Un estudio reciente del USDA muestra que los rendimientos de 1998 no fueron significativamente diferentes en cultivos provenientes de la ingeniería genética contra los que no provenían de la ingeniería genética en 12 de las 18 combinaciones de cultivo/región.

El poder transnacional reclama para sí los genes que fueron creados para transmitir la información de la vida generación tras generación. En este proceso se excluye a los campesinos que en el futuro deberán comprar las semillas a las transnacionales.

El problema real con las cosechas producidas por manipulación genética es que permite a las grandes compañías biotecnológicas, al patentar los genes y todas las tecnologías asociadas con ellas, maniobrar a una posición en la cual pueden ejercer un completo control sobre lo que comemos.

Los transgénicos están en nuestros campos y en nuestros platos. Aunque no te lo creas. Nadie nos da a elegir. Nadie nos consulta. Nadie nos advierte. Se llama democracia. También un 90% estábamos en contra de la guerra chapapotera de Irak, mientras el presidente Aznar pululaba por el mundo, como monigote teledirigido de Bush.

La oposición a los organismos genéticamente modificados (OGM) se basa en el argumento de que puede que el daño que provocan en el medio ambiente sea irreversible; de que unas pocas empresas grandes están al acecho para controlar potencialmente mercados enormes; de que los intereses políticos y económicos de EE.UU., con apoyo activo de la Comisión Europea, intentan conseguir el dominio del mundo.

El permanente énfasis en cultivos GM en el controvertido Informe Desarrollo Humano 2001, comisionado por el PNUD, no fue una aberración. Fue parte de una cobertura diseñada por la UN para impulsar cultivos GM dentro de insospechadas economías en desarrollo.

El verdadero problema con los cultivos modificados genéticamente, es que permiten a las grandes compañías de biotecnología hacerse con el control de la cadena alimenticia. Al patentar los genes y todas las tecnologías asociadas con ellos, estas compañías están creando una situación en la que pueden ejercer control absoluto sobre lo que comemos.

En Nicaragua, además de la presencia de transgénicos hay un proyecto siniestro llamado “libra a libra” del Banco Interamericano de Desarrollo mediante el cual los campesinos entregan una libra de sus semillas criollas y Monsanto aporta una libra de las suyas. Es decir, el BID financia la compra de las semillas de Monsanto y las semillas criollas quedan como prendas financieras para el Banco.

Desde su fundación, sus críticos se quejan de que la Organización Mundial del Comercio (OMC) está concebida para despojar a las naciones de su soberanía, hurtando al control democrático decisiones de política pública fundamentales.

Pruebas experimentales recientes han mostrado que las semillas fabricadas por ingeniería genética no aumentan el rendimiento de los cultivos. Un estudio reciente del USDA muestra que los rendimientos de 1998 no fueron significativamente diferentes en cultivos provenientes de la ingeniería genética contra los que no provenían de la ingeniería genética en 12 de las 18 combinaciones de cultivo/región.

Las consecuencias son fáciles de advertir, excepto para la inepta y corrompida dirigencia política. Inmensos territorios vaciados de sus poblaciones rurales, cientos de pueblos en estado de extinción, cuatrocientos mil pequeños productores arruinados y muchos más endeudados con los bancos debido a la incorporación de nuevos paquetes tecnológicos con gran dependencia a insumos, semillas OGMs, herbicidas de Monsanto y carísimas maquinarias de siembra directa.

En una carta poco común, expertos de la FDA exponen su preocupación. Los investigadores Daniel Doerge y Daniel Sheehan, dos de los expertos en soja de la Administración de Drogas y Alimentos de EEUU (FDA), firmaron una carta de protesta que señala estudios que muestran una relación entre la soja y problemas de salud en ciertos animales.

Lleva más de medio siglo de agricultor, en la zona oeste de Canadá, donde vive con su esposa y sus cinco hijos. Antes de que apareciera por su vida, una de las multinacionales más oscuras y poderosas del mundo: MONSANTO, en sus tierras brotaban la canola, la cebada y el trigo.

Tal y como está aplicada en la actualidad, la ingeniería genética está al servicio de intereses económicos y no de la humanidad. Esto hace que de momento, los beneficios de los OMG desarrollados para la agricultura son cuestionables para los agricultores e inexistentes para los consumidores, es decir insignificantes frente a los riesgos potenciales.

Tal y como está aplicada en la actualidad, la ingeniería genética está al servicio de intereses económicos y no de la humanidad. Esto hace que de momento, los beneficios de los OMG desarrollados para la agricultura son cuestionables para los agricultores e inexistentes para los consumidores, es decir insignificantes frente a los riesgos potenciales.

El fetichismo de la ciencia en el sistema capitalista, consiste justamente en hacerla pasar como si careciera de contenido político-social. Aún más, como si ésta se autosistematizara, se autorreglamentara y se autorregulara; una especie de momento post-moderno que supuestamente rebasa la modernidad instalada por el capitalismo.

A nadie se le escapa a estas alturas que los países del Norte son proclives a utilizar a los del Sur como banco de pruebas, cuando no como simple vertedero. Los OMG, como seres vivos que son, pueden transmitir sus trasgenes a otros organismos, desde cultivos convencionales hasta plantas o animales silvestres.

Actualmente registramos una cifra de alrededor de 300 mil productores expulsados y más de 13 millones de hectáreas embargadas por deudas hipotecarias impagables. A esta situación de catástrofe social agropecuaria deberíamos sumar la emigración masiva de los obreros rurales.

Los riesgos asociados con la creación de OMG bajo estricto confinamiento son muy diferentes de los riesgos de su liberación al ambiente pero no son nulos. El etiquetado de los productos provenientes de la manipulación genética permite que el consumidor decida si asumir el riesgo, si lo conoce, pero no protege el ambiente de los riesgos.

La expulsión de agricultores, especialmente pequeños y medianos, que van quedando fuera de la creciente escala productiva, es otra impactante realidad del campo argentino, que conduce a la concentración de tierras en manos de los pool de siembra.

Un reciente artículo de la compañía de marketing Bivings Group, se titula: Cómo infectar al mundo. Presenta cómo el mercadeo viral a través de Internet -entendido como mercadeo por rumores-, puede ser altamente efectivo en promover diferentes tipos de productos (¿y también políticas?)

No dudamos en afirmar ante todos los delegados latinoamericanos que la situación que vive hoy la Argentina deviene de la aplicación implacable del modelo de biotecnología que nos impusieron las empresas transnacionales de semillas.

Como los analistas industriales se dieron cuenta que el mercado de los cultivos manipulados genéticamente puede estar en un serio problema a largo plazo, los ejecutivos de la biotecnología están mirando hacia productos más especializados.

El siguiente artículo ha sido elaborado en Enero de 2000 por un grupo de científicos reunidos en ACRES, USA. Las multinacionales de los transgénicos han creado mitos biotecnológicos que vienen siendo coreados por altos poderes políticos.

En los años 90 se produjo la mayor transferencia de campos de toda la historia del país, siendo reemplazada la vieja oligarquía vacuna por una nueva clase empresarial oligopólica y prebendaria. En los inicios de esa década alguien del equipo económico emitió una profecía autocumplida, la desaparición de la mayor parte de los pequeños productores.

Más allá de la posibilidad de realizar algunos estudios de tipo sociocultural, que no son nuestro objetivo, lo que surge como hipótesis es que la decisión de adoptar esta tecnología está fuertemente condicionada por los proveedores de insumos, los asesores privados y las empresas que están presionando tras de ellos.

La manipulación genética implica que componentes de ADN de, por ejemplo, escorpiones, se implanten en el de verduras y frutas.

En Noviembre de 1999, cinco variedades nativas de yacón que se conservan en custodia en el banco genético del Centro Internacional de la Papa (CIP) ubicado en el Perú fueron distribuidas al Japón violando principios éticos.

Contrario a lo que se le está diciendo al público de EEUU, la defensa biológica no ofrece protección duradera contra la amenaza de armas biológicas. Para ganar, la defensa biológica debe vencer la variabilidad infinita de la naturaleza misma. Esa es una tarea imposible.

El procedimiento elegido para deshacernos de la basura ha sido la disposición de las mismas en zonas bajas, inundables, mediante la creación de los rellenos sanitarios

Mientras que la agricultura orgánica trabaja con la naturaleza, conservando la biodiversidad, la agricultura industrial busca controlar a la naturaleza promoviendo siembras uniformes.

Las compañías de biotecnología están en el centro de una concentración de control corporativo sin precedentes sobre las semillas, distribución de alimentos y producción farmacéutica.

La polémica se ha encendido a partir de la decisión de algunas multinacionales, de invertir grandes sumas en la selección de cultivos altamente resistentes a herbicidas o a plagas.

La diversidad biológica constituye en la actualidad, la mayor riqueza potencial de los países del tercer mundo. Las perspectivas de su explotación adecuada y racional están relacionadas con el conocimiento sobre su uso, lo que es a su vez otra riqueza potencial conservada por las culturas locales.

Argentina está perdiendo una ventaja natural al proliferar el feed lot en lugar de la vaca criada a pasto en campo abierto.

Todo lo que necesitamos y queremos saber sobre alimentos y semillas transgénicas.